Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Ausreichen der flüchtlingsrechtlichen Gewährleistungen und der Verfahrenspraxis in Ungarn für die Durchführung eines Asylverfahrens

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (2)

• OVG Sachsen, 24.07.2014 - A 1 B 131/14

  Abänderungsverfahren, Abänderung von Amts wegen, Dublin-Verfahren, Ungarn

  Auszug aus VG Köln, 11.11.2014 - 20 L 2095/14

  Unter Berücksichtigung der bestehenden Zweifel hinsichtlich des Asyl- und Aufnahmeverfahrens in Ungarn ist dem Antragsteller vorläufiger Rechtsschutz zu gewähren und eine weitergehende Prüfung dem Hauptsacheverfahren vorzubehalten, vgl. ebenso u.a. zuletzt: Sächsisches OVG, Beschluss vom 24.07.2014 - A 1 B 131/14 - VG Köln, Beschluss vom 04.09.2014 - 3 L 1600/14.A - m.w.N. und VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 02.10.2014 - 10a L 1415/14.A -.
• VG Gelsenkirchen, 02.10.2014 - 10a L 1415/14

  Dublinverfahren, Selbsteintritt, Ungarn, systemische Mängel, Inhaftierung, …

  Auszug aus VG Köln, 11.11.2014 - 20 L 2095/14

  Unter Berücksichtigung der bestehenden Zweifel hinsichtlich des Asyl- und Aufnahmeverfahrens in Ungarn ist dem Antragsteller vorläufiger Rechtsschutz zu gewähren und eine weitergehende Prüfung dem Hauptsacheverfahren vorzubehalten, vgl. ebenso u.a. zuletzt: Sächsisches OVG, Beschluss vom 24.07.2014 - A 1 B 131/14 - VG Köln, Beschluss vom 04.09.2014 - 3 L 1600/14.A - m.w.N. und VG Gelsenkirchen, Beschluss vom 02.10.2014 - 10a L 1415/14.A -.

• VG Gelsenkirchen, 12.10.2015 - 5a L 2013/15
  Angesichts der Vielzahl auch aktuell divergierender Entscheidungen zur Frage, ob das Asyl- und Aufnahmeverfahren in Ungarn mit systemischen Mängeln behaftet ist, bleibt die abschließende Beurteilung dieser Frage mit der Folge dem Hauptsacheverfahren vorbehalten, dass im vorliegenden Eilverfahren die gemäß § 34 Abs. 2 Satz 1 des Asylverfahrensgesetzes (AsylVfG) i.V.m. § 80 Abs. 5 VwGO vorzunehmende Abwägung zwischen dem öffentlichen Vollzugsinteresse und dem Interesse des Antragstellers, vorläufig von Abschiebungsmaßnahmen verschont zu bleiben, zur Vermeidung einer möglicherweise drohenden Gefahr menschunwürdiger Behandlung zu Gunsten des Antragstellers ausfällt (ebenso z.B. VG Gelsenkirchen, Beschlüsse vom 22. September 2015 - 5a L 1859/15.A -, vom 17. April 2015 - 5a L 583/15.A -, vom 3. März 2015 - 159/15.A -, vom 9. Januar 2015 - 5a L 2101/14.A - und vom 2. Oktober 2014 - 10a L 1415/14.A - m.w.N.; VG Saarland, Beschluss vom 7. August 2015 - 3 L 672/15; VG Köln, Beschluss vom 11. November 2014 - 20 L 2095/14.A - m.w.N.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. August 2015 - 22 L 616/15.A -, VG Münster, Beschluss vom 7. Juli 2015 - 2 L 858/15.A).

  Angesichts der Vielzahl auch aktuell divergierender Entscheidungen zur Frage, ob das Asyl- und Aufnahmeverfahren in Ungarn mit systemischen Mängeln behaftet ist, bleibt die abschließende Beurteilung dieser Frage mit der Folge dem Hauptsacheverfahren vorbehalten, dass im vorliegenden Eilverfahren die gemäß § 34 Abs. 2 Satz 1 des Asylverfahrensgesetzes (AsylVfG) i.V.m. § 80 Abs. 5 VwGO vorzunehmende Abwägung zwischen dem öffentlichen Vollzugsinteresse und dem Interesse des Antragstellers, vorläufig von Abschiebungsmaßnahmen verschont zu bleiben, zur Vermeidung einer möglicherweise drohenden Gefahr menschunwürdiger Behandlung zu Gunsten des Antragstellers ausfällt (ebenso z.B. VG Gelsenkirchen, Beschlüsse vom 22. September 2015 - 5a L 1859/15.A -, vom 17. April 2015 - 5a L 583/15.A -, vom 3. März 2015 - 159/15.A -, vom 9. Januar 2015 - 5a L 2101/14.A - und vom 2. Oktober 2014 - 10a L 1415/14.A - m.w.N.; VG Saarland, Beschluss vom 7. August 2015 - 3 L 672/15; VG Köln, Beschluss vom 11. November 2014 - 20 L 2095/14.A - m.w.N.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 7. August 2015 - 22 L 616/15.A -, VG Münster, Beschluss vom 7. Juli 2015 - 2 L 858/15.A).

• VG Bremen, 01.04.2015 - 3 V 145/15

  Berücksichtigung systemischer Mängel im ungarischen Asylverfahren bei der …

  Nach Auswertung der aktuellen Auskunftslage zu Ungarn kommt die .entscheidende Einzelrichterin nach der hier gebotenen Prüfung zu der Überzeugung, dass das Asylverfahren bzw. die Aufnahmebedingungen in Ungarn aufgrund größerer Funktionsstörungen zur Zeit regelhaft so defizitär sind, dass anzunehmen ist, dass dort dem Antragsteller mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit eine unmenschliche oder erniedrigende Behandlung droht ( so auch u.a. : VG Köln, Beschl. v. 25.2.2015 - 17 L 238/15.A; VG Berlin, Beschl. v. 15.1.2015 - 23 L 899/14.A; VG Köln, Beschl. v. 19.12.2014 - 20 L 2345/14.A ; VG Magdeburg, Beschl. v. 11.12.2014 - 9 B 449/14; VG Köln, Beschl. v. 11.11.2014-20 L 2095/14.A ; VG München, Beschl. v. 31.10.2014 - M 16 S 14.50535; VG München, Beschl. v. 20.10.2014-M 16 S 14.50537; VG Frankfurt, Beschl. v. 15.10.2014 - 7 L 3004/14.F.A; VG Düsseldorf, Beschl. v. 28.5.2014 - 13 L 172/14.A ;… anderer Ansicht: VG Oldenburg, Urt. v. 23.2.2015 - 13 A 695/15; VG Hannover, Beschl. v. 12.2.2015 - 2 B 557/15; VG Augsburg, Beschl. v. 26.1.2015 - Au 7 S 15.50015 ; VG Augsburg, Beschl. v. 21.1.2015 - Au 2 S 14.50350 ; VG Düsseldorf, Beschl. v. 15.1.2015 -7 1 2975/14.A; VG Bayreuth, Beschl. v. 13.1.2015 - B 3 S 14.50129 ; VG Göttingen, Beschl. v. 13.1.2015 - 4 B 5/15; VG Würzburg, Beschl. v. 2.1.2015-W 1 S 14.50120; VG Regensburg, Beschl. v. 12.12.2014 - RN 5 S 14.50306;… VG Göttingen, Urt. v. 27.11.2014 - 2 A 34/14, sämtlich bei ).
• VG Bremen, 30.06.2015 - 3 K 296/15
  Die Frage, ob das ungarische Asylverfahren oder die Aufnahmebedingungen in Un­ garn gegenwärtig systemische Mängel im oben beschriebenen Sinne aufweisen, wird in der Rechtsprechung deutscher Verwaltungsgerichte - trotz Zugrundelegung weitgehend derselben Erkenntnismittel - unterschiedlich bewertet (bejahend u.a.: VG Köln, Beschl. v. 25.2.2015 - 17 L 238/15.A; VG Berlin, Beschl. v. 15.1.2015 - 23 L 899/14.A; VG Köln, Beschl. v. 19.12.2014 - 20 L 2345/14.A; VG Magdeburg, Beschl. v. 11.12.2014 - 9 B 449/14; VG Köln, Beschl. v. 11.11.2014 - 20 L 2095/14.A; VG München, Beschl. v. 31.10.2014 - M 16 S 14.50535; VG München, Beschl. v. 20.10.2014 - M 16 S 14.50537; VG Frankfurt, Beschl. v. 15.10.2014 - 7 L 3004/14.F.A; VG Düsseldorf, Beschl. v. 28.5.2014 - 13 L 172/14.A; verneinend: VG Oldenburg, Urt. v. 23.2.2015 - 13 A 695/15; VG Hannover, Beschl. v. 12.2.2015 - 2 B 557/15; V G Augsburg, Beschl. v. 26.1.2015 - Au 7 S 15.50015; VG Augsburg, Beschl. v. 21.1.2015 - Au 2 S 14.50350; VG Düsseldorf, Beschl. v. 15.1.2015 - 7 L 2975/14.A; VG Bayreuth, Beschl. v. 13.1.2015 - B 3 S 14.50129; VG Göttingen, Beschl. v. 13.1.2015 - 4 B 5/15; VG Würzburg, Beschl. v. 2 .